望京SOHO外觀被抄事件引發(fā)的戰(zhàn)火從網(wǎng)絡燒進現(xiàn)實。昨天，美全置業(yè)和SOHO中國均就此召開發(fā)布會。SOHO中國董事長潘石屹痛斥抄襲方，稱“建筑物長得一樣比撞衫還煩人”。美全則堅決否認抄襲一說。
微博點燃戰(zhàn)火
5月10日，在新浪微博實名認證的SOHO中國CEO張欣發(fā)布一條微博稱，“重慶這樓盤，從建筑設計，到官方網(wǎng)站，到廣告宣傳都抄望京SOHO,山寨的這么徹底，少見。”
當日，實名認證的SOHO中國董事長潘石屹轉(zhuǎn)發(fā)張欣的微博表示，“在上海忙了一天，上微博一看，重慶一家開發(fā)商抄襲望京SOHO抄得惟妙惟肖。我們與望京SOHO的設計扎哈事務所協(xié)商，為了維護我們的合法權益，為了一個尊重知識產(chǎn)權的環(huán)境，我們決定：依法維權，與他們在法庭上見。”
美全否認抄襲
昨天上午，美全22世紀發(fā)布官方聲明堅決否認抄襲一說。其開發(fā)商美全置業(yè)副總經(jīng)理姚玉茂稱，張欣及潘石屹的抄襲指責與事實嚴重不符，“我司拒絕接受，同時保留對指責的追責權利。”
聲明還表示，美全22世紀的建筑設計是委托泛華重慶設計公司本土建筑師何昕主設，公司擁有獨立合法的建筑著作權。何昕在發(fā)布會上表示，建筑構(gòu)思的關鍵詞是山、水、重慶，三個關鍵詞互相演繹，形成了一些布局、造型以及細部的機理。何昕強調(diào)，“從概念構(gòu)思一直到施工交付、系統(tǒng)設計服務，我們是有這個能力的，能夠獨立完成這項工作。”
老潘公開怒斥
針對美全的公開否認，昨天下午，潘石屹在發(fā)布會上表示，“抄襲還這么理直氣壯，我們感到很氣憤。”老潘稱，望京SOHO是顛覆建筑設計理念的作品，每一層都不同，因此要高調(diào)反抄襲。
潘石屹強調(diào)，SOHO中國并不是借此來炒作望京SOHO，“截至目前，望京SOHO的銷售額是68.8億元，項目得到了社會的認可，沒必要借此來炒作。”潘石屹還表示，無論是否打這場官司、能否打贏都不影響項目的銷售，“產(chǎn)品是最主要的，我們就是要做房地產(chǎn)行業(yè)中的蘋果，很多廠家生產(chǎn)電話和電腦，但是蘋果的產(chǎn)品就是不一樣。”據(jù)SOHO中國律師透露，已向重慶美全發(fā)出律師函，要求賠禮道歉。
■花絮
被批建筑難看潘石屹：我覺得挺美
在昨天的發(fā)布會上，針對之前和宋丹丹關于建筑外觀的口水戰(zhàn)，潘石屹回應稱，“這個建筑到底是美還是丑？各有各的看法，我覺得挺美，宋丹丹覺得挺丑，都不要緊。建筑作為一個公共藝術，宋丹丹可以評價，別的媒體也可以評價，代表各自的經(jīng)歷、自己的審美觀，都正常。”
去年，宋丹丹微博質(zhì)疑稱“長安街南邊那么好的位置，你蓋了那么一大片難看極了的廉價樓（建外SOHO），把北京的景色毀得夠嗆，你后悔嗎今天？求你了，不帶這樣的！”
■律師說法
侵權取證有難度
北京市京華律師事務所高級管理顧問秦兵表示，我國目前還沒有對于建筑設計方面權利的專門法律保護，目前來看該案例僅適用于知識產(chǎn)權當中的《著作權法》，但是否構(gòu)成侵權還要看法律的裁定。值得關注的是，關于侵權的取證有一定難度，損失也難以界定。在秦兵律師看來，雙方炒作的嫌疑要大于對賠償?shù)囊蟆?br />
·
發(fā)表評論
